Строительно-техническая экспертиза проектной документации

Между АО «Корпорация развития» (заказчик) и ООО «Бизнесстройальянс» (подрядчик) заключен договор на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция производственного здания по адресу: г. Якутск, ул. Труда, д.1 под административное здание для размещения креативного кластера». (Дело А58-9154/2020)

Согласно договора, выполнение подрядчиком всех предусмотренных договором работ: результаты инженерно-геодезических изысканий; результаты инженерно-геологических изысканий; результаты инженерно-экологических изысканий; результаты технического обследования и оценка состояния строительных конструкций; проектно-сметная документация, с положительным заключением государственной экспертизы, рабочая документация, должны быть сданы в определенный срок. Общая стоимость проектно-сметной и рабочей документации составляет 9 999 999 руб., без НДС.

И тут как обычно это бывает, возникает спор по количеству и качеству выполненных работ. 10 миллионов сумма не маленькая и стороны часто начинают изощряться в доказывании. В таких делах обойтись без экспертизы проектно-сметной и рабочей документации, как правило, невозможно, ведь судья сам не может оценить эти результаты работ. И тут никогда не знаешь, сколько коробок этой проектной документации, придется изучать эксперту. Но только высококвалифицированный эксперт, может изучить все и расставить на свои места. Здесь нужно хорошо разбираться в результатах инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий и в результатах технического обследования и оценка состояния строительных конструкций, а также проектно-сметной документации. Порой такие экспертизы длятся по несколько месяцев, чтобы свести все данные в единую картину и расставить все точки над «й».

Исследовав представленное в деле экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что названное заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, нет и сомнений в обоснованности экспертного заключения не возникло.

Суд признает экспертное заключение соответствующим по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям, принимает его как надлежащие доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация эксперта подтверждена. Отводов к эксперту не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Как указал суд в постановлении, - «оценивая доводы апелляционной жалобы относительно экспертного заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оно исполнено без каких-либо нарушений действующего законодательства. Само же по себе несогласие истца с выводами экспертов не может являться основанием для призвания его ненадлежащим».

Полагаем, что выводы кассационной инстанции будут аналогичными.