Эксперты не должны работать в долг

Негосударственная экспертная деятельность возникла, можно сказать стихийно, так как она специально не регулируется законодательно, но к ней относятся требования закона о государственных экспертах и процессуальное законодательство. И в целом это хорошо, так как эта отрасль напрямую связана с судебно-правовой системой страны, которая активно развивается. Но есть одно но! Гражданское процессуальное законодательство развивается не так быстро, как судебно-правовая система.

Я как руководитель АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз» почувствовал не совершенство этого законодательства на себе. Когда мы открыли наш центр в 2011 году, мы засучив рукава взялись за дело и уже за первый 3-4 года наша дебиторская задолженность начала стремительно приближаться к шестизначным числам. Тогда еще теплилась надежда, что мы взыщем эти средства и сможем покрыть свои убытки, но с каждым годом ее становилось все меньше. И чтобы остановить «снежный ком» задолженности, который может утянуть в банкротство, сначала мы договорились с экспертами, что оплачиваем им, только после поступления денежных средств в экспертную организацию.

Вся проблема заключалась в том, что ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При этом та же зловещая статья предусматривает, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов. Я хорошо понимаю, что данная редакция закона писалась законодателями еще, когда почти не было частных экспертных организаций, и прицел был на государственные учреждения и тут было бы все гладко, ведь государственный эксперт получит свою зарплату в любом случае за счет бюджета государства. Конечно, можно много рассуждать о конституционности данной статьи и нарушении прав эксперта, как человека, ведь он не только имеет право на труд, но и право на достойное и своевременное вознаграждение за труд. А тут закон определяет обязанность трудиться на судебную систему и гарантирует оплату исполнительным листом, который вы получите через несколько месяцев. В нашей практике есть случай, когда мы не могли получить исполнительный лист целый год, пока длилось судебное разбирательство.

Мне как руководителю, было необходимо справиться с этой ситуацией и я принял оргполитику для нашей организации, в которой было установлено, что без предварительной оплаты, мы не работаем. И это был наш закон! Оргполитика – сокращение от «организационная политика». Политика – это любой руководящий принцип, план или линия действий. Организационная политика означает следующее: правила и административные формулы, с помощью которых группа достигает согласия относительно действий и в соответствии, с которым она ведет свои дела. Оргполитика – это то, что направляет. Так сказать локальный нормативный акт, который должен был исправить ситуацию с задолженностью и оплатой труда экспертов. К этому времени мы уже поднакопили долги перед экспертами, которые ждали взыскания через судебных приставов. И вот в настоящее время мы отработали более трех лет с нашей новой оргполитикой, которая спасла нас и выправила ситуацию с задолженностью.

Конечно, за это время было много давления со стороны судей, они писали нам гневные письма, и грозили нам штрафами, ссылаясь на ст. 85 ГПК РФ. Но нарушать оргполитику нам было нельзя, мы стояли «непоколебимо» и это было дело важного принципа. Я как руководитель, сам общался с судьями и объяснял, почему мы так поступаем, что без оплаты не работаем. Помню, я спросил одного судью, - вы согласились бы работать, если вам оплачивали труд, за ваши решения, только после того, как они вступят в законную силу, а если отменят их, то вообще не заплатят? Этот судья сильно задумался и сказал, я вас понимаю. И он добился, чтобы сторона оплатила нам экспертизу.

И нужно отметить, большинство судей понимали нас, а также наше решение и чаще всего добивались оплаты от сторон и лишь в единичных случаях, суды отзывали материалы с экспертизы. И ни один судья не принял решение оштрафовать нас, ведь судьи тоже понимают не совершенство законодательства и что рабство отменили уже давно. Хочу отметить, что мы не нарушаем законы нашей страны, но там где они нарушают наши права, мы вынуждены защищаться, и я открыто говорил об этом судьям, что если будет штраф хоть на 500 рублей, мы будем оспаривать его и доносить нашу позицию в вышестоящих инстанциях вплоть до Верховного Суда РФ.

Не так давно в 2020 г., Пленум Верховного Суда РФ, рекомендовал судам общей юрисдикции использовать депозитные счета Судебного департамента по субъектам РФ, для зачисления денежных средств в счет оплаты экспертизы. Конечно это не закон, но это позитивные изменения во взгляде судебной системы на эту проблему. Мы это сразу почувствовали, когда суды начали указывать в определениях о назначении экспертизы, обязанность стороны зачислить денежные средства на депозитный счет. Но поскольку, «за одного битого, двух не битых дают», мы каждый раз продолжали применять свою оргполитику и проверять оплату на депозитный счет стороной. И порой встречали ту же историю, когда какой-нибудь адвокат нам заявлял, «мы потом зачислим средства, вы пока делайте экспертизу» и конечно же показывал знания статьи 85 ГПК РФ, но у нас железная оргполитика и суды теперь стали охотнее идти нам на встречу и требовать зачисления средств за экспертизу на депозитный счет судебного департамента.

Часто вспоминаю один поучительный для нас случай, когда мы в 2011 г. только начинали свою активную деятельность, одной из первых судебных экспертиз была экспертиза по установлению случая спорного отцовства (экспертиза ДНК) и вот один обиженный бывший муж, решил не платить жене алименты на двух уже достаточно взрослых детей им было лет 12-14, сын и дочь. И он оспаривал свое отцовство на детей, который были сильно на него похожи. Мы провели экспертизу, отцовство подтвердилось и мы получили красивый исполнительный лист) Спустя года 3-4 после предъявления его в службу судебных приставов, нам сообщили, что должник скрывается, работает где-то на северах, алименты не платит и т.п. Так вот за 10 лет ничего не изменилось, он остался должен алименты и нам за работу.

Тут можно много рассуждать и о не совершенстве судебно-исполнительной системы и гражданско-процессуального законодательства, но все это бьет по экспертам, которые не должны быть заложниками данной ситуации и судьи не должны давить на экспертов, мол, давай дружок работай и если повезет, потом как-нибудь обменяешь исполнительный лист на деньги. Думаю, нужен разумный законодательный подход к этой проблеме и то, что Верховный Суд РФ, видит эту проблему и реагирует на нее, уже вселяет оптимизм. Защищая профессионалов, государство вносит больше разумности в наше общество и экономику в целом.

Я уверен, что работа эксперта, как и любого человека должна быть оплачена в независимости от материального положения сторон. Это позволит экспертам, быть более независимыми от позиции сторон по делу и избегать давления «рублем или его отсутствием». Ключевая задача эксперта быть профессионалом и давать независимое квалифицированное заключение, которое не должно зависеть от воли сторон. Считаю, будет разумно, если законодательно закрепить гарантии оплаты работы экспертов. Здесь можно использовать тот же принцип, давно используемый в арбитражных судах, нет денег на депозитном счете, не назначат экспертизу либо сначала оплачиваешь экспертизу и приносишь доказательства оплаты в суд и после этого суд назначает судебную экспертизу. Безусловно, судейское сообщество тоже должно стремиться в своевременной оплате работ эксперта не затягивая этот процесс на долгие месяцы, ведь судьи и эксперты совместно добывают истину и находятся порой в одной упряжке.

Будем надеяться, что вскоре законодательно это вопрос будет также решен и появится больше равновесия в гражданском судебном процессе.

Председатель Правления

В.И. Синильников